În numai câteva minute, la Praga, președintele Nicușor Dan a făcut declarații care, în opinia lui erich mocanu, intră într-un conflict grav cu spiritul rolului constituțional al șefului statului. A anunțat că va condiționa formarea viitorului Guvern de necooptarea aur, și-a justificat poziția prin „mandatul” primit de la alegători și a invocat mesajul investitorilor care finanțează România: „Nu alegeri anticipate”.
Declarațiile sunt confirmate de relatările publice ale conferinței de presă de la Praga.
Problema nu este dacă simpatizăm sau nu AUR. Problema este principiul democratic. AUR este un partid legal și parlamentar, iar cetățenii care îl votează au aceleași drepturi constituționale ca alegătorii PSD, PNL, USR sau UDMR.
Întrebat dacă va condiționa viitorul premier să nu coopteze AUR la guvernare, Nicușor Dan a răspuns afirmativ. Și-a justificat poziția prin mandatul primit de la cetățeni, susținând că prezența AUR la guvernare ar afecta relația României cu partenerii occidentali, inclusiv în materie de securitate și Uniunea Europeană.
Dar aici apare întrebarea noastră: după preluarea mandatului, Nicușor Dan este președintele statului român sau doar reprezentantul celor care l-au votat?
Constituția spune că președintele „reprezintă statul român”, veghează la respectarea Constituției și exercită funcția de mediere între puterile statului, precum și între stat și societate. Tot Constituția stabilește că desemnarea premierului se face după consultarea partidelor parlamentare, iar Guvernul trebuie să obțină votul Parlamentului.
Cu atât mai surprinzătoare este contradicția din declarația de la Praga. Nicușor Dan spune chiar el că ar fi „neconstituțional” să anunțe numele viitorului premier înainte de consultările cu partidele, dar anunță deja înaintea consultărilor că va impune condiția ca AUR să nu participe la guvernare.
Și mai grav: „Investitorii au spus: Nu alegeri anticipate”
Când a explicat de ce respinge alegerile anticipate, Nicușor Dan a invocat situația financiară a României și a declarat că mesajul primit de la investitorii care împrumută statul — bănci, fonduri și fonduri de pensii — a fost: „Nu alegeri anticipate.”
Această declarație trebuie discutată public.
Investitorii au dreptul să decidă dacă împrumută România și cu ce dobândă. Dar investitorii nu votează în locul cetățenilor și nu stabilesc calendarul democratic al țării.
În opinia lui Erich Mocanu, tocmai aici trebuie trasată linia: România poate ține cont de piețele financiare, dar deciziile politice trebuie luate de instituțiile constituționale și, atunci când Constituția o cere sau o permite, de cetățeni prin vot.
Președintele trebuie să reprezinte statul, nu o tabără electorală
Nu afirm că o instanță constituțională a stabilit deja existența unei încălcări a Constituției. Condamn însă politic aceste declarații și considerăm că ele ridică probleme constituționale serioase.
Astăzi este exclus AUR. Mâine un alt președinte ar putea decide că nu acceptă USR, PSD sau PNL. O democrație nu poate funcționa după regula că voturile sunt respectate numai atunci când produc rezultatul dorit de cel aflat la cotroceni.
Iar întrebarea pentru Nicușor Dan este foarte simplă:
Domnule președinte, cine trebuie să decidă viitorul politic al României: cetățenii și instituțiile prevăzute de Constituție sau investitorii și preferințele politice ale celui aflat temporar la Cotroceni?
Pentru că art. 2 din Constituție pornește de la un principiu fundamental: suveranitatea națională aparține poporului român.
