Vasile Bănescu (CNA), chemat în Parlament după cenzurarea lui Marius Tucă:„De la om rezonabil la personaj distopic într-un regim de adevăr unic”

Consiliul Național al Audiovizualului (CNA) se află din nou în centrul unui scandal de cenzură, după ce a eliminat un material al jurnalistului Marius Tucă, care critica deciziile Biroului Electoral Central (BEC). Acum, Vasile Bănescu, purtătorul de cuvânt al Patriarhiei și membru CNA, este chemat să dea explicații în Parlament de către deputatul Mihail Neamțu (AUR), președintele Comisiei pentru Cultură și Media.

„Marele Inchizitor” al mileniului III: Cenzura sub parfum de democrație

Într-o declarație dură intitulată „Marele Inchizitor & Ciuma Cenzurii”, Neamțu atacă direct CNA și pe Bănescu, acuzându-i de „tăcere complice” și „cenzură instituționalizată”.

„Nu se ard cărți, dar se închid guri. Nu se torturează corpuri, ci se reduc la tăcere opinii dizidente.”

Inspirându-se din Albert Camus („Ciuma”), deputatul compară situația din România cu o „pandemie morală”, în care birocrații „fac treaba «ca la carte», dar ucid libertatea de exprimare.

De ce a fost cenzurat Marius Tucă?

Pe 26 martie 2025, CNA a decis să șteargă un clip în care Tucă susținea că democrația a fost călcată în picioare prin deciziile BEC. Motivul oficial? „Informații neverificate” și „incitare la neliniște socială”.

Dar este vorba despre protejarea democrației – sau despre înăbușirea criticii?

Vasile Bănescu: „Personaj distopic” sau birocrat obedient?

Neamțu îl descrie pe Bănescu ca pe un om care s-a transformat dintr-un „rezonabil” într-un „agent al conformismului”:

„A devenit un personaj distopic, hotărât să pună sechestru pe orice înseamnă opoziție la Ministerul Adevărului.”

Deputatul AUR susține că, în viziunea CNA, libertatea de exprimare înseamnă doar să spui că „democrația funcționează impecabil” – chiar dacă candidaturi sunt eliminate arbitrar.

Cenzură de catifea vs. democrație autentică

Neamțu avertizează că „cenzura de catifea” (discretă, birocratică) este mai periculoasă decât protestele zgomotoase:

„E mai ușor să combați o mulțime furioasă decât o decizie administrativă care te sufocă fără zgomot.”

Ce cere Parlamentul?

• Audieri publice cu Vasile Bănescu (1 aprilie, ora 14:00)
• Explicații scrise pentru decizia de cenzură
• O anchetă asupra independenței CNA

Concluzie critică: O Românie fără voce?

Dacă orice critică la adresa autorităților este etichetată ca „fake news” sau „instigare”, atunci libertatea presei devine o iluzie.

🔴 Întrebarea finală:
Este CNA o instituție care protejează cetățenii – sau un instrument de control al narativului politic?

📢 CITITORII DECID:
Sunteți de acord cu cenzurarea mesajelor critice? Ar trebui să aibă statul puterea de a decide ce opinii sunt „periculoase”?
Lăsați-vă părerea în comentarii!