Libertatea de exprimare versus cenzura CNA: De ce amenzile aplicate RealitateaPLUS sunt un abuz și o amenințare la democrație

Într-o țară democratică, libertatea de exprimare nu este un moft, ci un drept fundamental garantat de Constituție și de tratatele internaționale la care România este parte. Cu toate acestea, în ultima perioadă, Consiliul Național al Audiovizualului (cna) a demonstrat, prin sancțiunile aplicate postului RealitateaPLUS, o tendință alarmantă de a limita opinia liberă, chiar și în cadrul unor emisiuni de dezbatere.

Ce s-a întâmplat concret?

RealitateaPLUS a fost amendată cu 40.000 lei pentru că într-o emisiune de dezbatere, moderatoarea a spus:

„Eu cred că Dumnezeu există și că fiecare om are dreptul să creadă în ceea ce dorește, fie că este o divinitate, o persoană sau altceva. Opiniile personale trebuie respectate în spațiul public.”

Invitații au exprimat opinii personale similare, discutând despre libertatea de a avea convingeri religioase sau personale fără a fi judecați sau limitați.

Pentru CNA însă, această exprimare a fost considerată o încălcare a legii audiovizualului, iar amenda aplicată este cu adevărat disproporționată și absurdă.

Problema principală: CNA a confundat dezbaterea cu propaganda și a interzis opiniile personale

Emisiunile de dezbatere sunt tocmai spațiile în care opiniile diferite trebuie să poată fi exprimate și confruntate liber. Fiecare participant, inclusiv moderatoarea, are dreptul să-și expună punctul de vedere, în limitele decenței și ale legii, fără teama de sancțiuni.

CNA însă, prin aceste sancțiuni, transmite un mesaj clar: dacă o opinie nu este „politically correct” sau nu corespunde narativelor acceptate oficial, ea poate fi cenzurată și amendată.

Unde este limita între opinie și incitare?

Este adevărat că libertatea de exprimare nu este absolută, însă limitările trebuie să fie clare, proporționale și aplicate doar în cazuri de incitare la ură, violență, discriminare sau știri false dovedite. Simplul fapt că o opinie contravine gusturilor sau intereselor unor grupuri sau autorități nu este un motiv valid pentru cenzură.

CNA își depășește atribuțiile și încalcă drepturile fundamentale

1. Contradicția cu Constituția României și Convenția Europeană a Drepturilor Omului
   Articolul 30 din Constituție garantează libertatea de exprimare. Restricțiile trebuie să fie prevăzute expres și să fie necesare într-o societate democratică. CNA aplică sancțiuni arbitrare, încălcând acest principiu.
2. Confuzia dintre opinie și discurs instigator
   Sancționarea opiniilor sub pretextul protejării „bunei ordini” sau „binefacerii sociale” este un pretext care poate duce la cenzură politică mascată.
3. Impactul asupra pluralismului mediatic
   Amenzile mari și riscul de sancțiuni împiedică canalele media să susțină dezbateri reale și diverse, afectând grav pluralismul și dreptul publicului la informare corectă.

Ce mesaj transmit sancțiunile CNA?

• Libertatea de exprimare devine condiționată de acceptabilitatea opiniei.
• Orice opinie disidentă poate fi amendată.
• Jurnalismul devine o activitate riscantă, supusă autocenzurii.

Concluzii și apel la acțiune

Apelăm la:

Hai în comunitatea de WhatsApp: VoceaPoporului

Alătură-te!

• Revizuirea urgentă a regulamentelor CNA pentru a alinia sancțiunile la principiile europene de libertate a presei.
• Respectarea necondiționată a dreptului la opinie în toate formatele audiovizuale, în special în emisiunile de dezbatere.
• Susținerea posturilor și jurnaliștilor care promovează pluralismul și exprimarea liberă.

România nu trebuie să ajungă o țară în care să fie interzisă opinia politică sau religioasă sub amenințarea amenzilor. Libertatea de exprimare este un pilon al democrației, nu un privilegiu negociabil, precizează erich mocanu