BERLIN – O audiere oficială desfășurată în Bundestagul german readuce în prim-plan controversele privind autorizarea și siguranța vaccinului anti-COVID COMIRNATY, produs de BioNTech/Pfizer. La 19 martie 2026, toxicologul Dr. Helmut Sterz, prezentat de Bundestag drept fost toxicolog-șef al Pfizer, a formulat în fața Comisiei de anchetă parlamentară pentru evaluarea pandemiei o serie de acuzații extrem de grave. Fostul ministru al Sănătății Karl Lauterbach a respins însă categoric concluziile sale. Deutscher Bundestag
Audiere oficială în Bundestag, nu un videoclip oarecare de pe internet
Contextul este important, mai ales pentru că fragmentele video ale audierii circulă acum separat pe rețelele sociale.
La 19 martie 2026, ora 14:00, Comisia Bundestagului „Aufarbeitung der Corona-Pandemie und Lehren für zukünftige pandemische Ereignisse” a organizat o audiere publică intitulată „Capacitatea sistemului de sănătate, strategia de vaccinare și cercetarea”. Deutscher Bundestag
Sterz a participat în calitate de expert, fiind invitat la propunerea grupului parlamentar AfD. Lista oficială a Bundestagului îl identifică drept toxicolog. La audiere au participat și alți experți, printre care fostul ministru federal al Sănătății Karl Lauterbach, fostul președinte RKI Lothar Wieler și președintele STIKO Reinhard Berner. Deutscher Bundestag
Înregistrarea integrală a audierii în mediateca Bundestagului
Sterz confirmă: „Am fost responsabil pentru experimentele pe animale”
În timpul întrebărilor adresate de profesorul Stefan Homburg, Sterz a fost întrebat dacă a lucrat ca toxicolog-șef pentru Pfizer Europa.
El a răspuns afirmativ și a declarat că fusese responsabil pentru experimentele pe animale destinate evaluării siguranței medicamentelor.
Schimbul apare inclusiv în stenograma oficială a Bundestagului. Deutscher Bundestag
Discuția s-a concentrat apoi asupra Comirnaty.
Au existat studii de carcinogenitate?
Una dintre întrebările centrale adresate lui Sterz a fost dacă înaintea autorizării au fost realizate studii privind carcinogenitatea vaccinului.
Sterz a răspuns că NU.
Prin urmare, două afirmații trebuie separate:
Fapt documentat: nu au fost efectuate studii dedicate de carcinogenitate.
Interpretarea lui Sterz: absența lor reprezintă o deficiență gravă a evaluării de siguranță.
Această a doua afirmație este poziția expertului audiat, nu concluzia EMA.
Sterz critică și studiile privind reproducerea
Sterz a afirmat în fața comisiei că studiul efectuat pe șobolani nu ar fi permis, în opinia sa, evaluarea fiabilă a efectelor asupra sarcinii și dezvoltării descendenților. Deutscher Bundestag
Documentele EMA prezintă însă o concluzie diferită.
Acuzația cea mai gravă: „60.000 de decese”
Unul dintre momentele care probabil va genera cele mai multe reacții este afirmația lui Sterz referitoare la decese.
El a invocat raportările spontane primite după vaccinare și a susținut că, aplicând un presupus factor de subraportare de 30, s-ar putea ajunge pentru Germania la aproximativ:
60.000 de decese cauzate de vaccinare.
Afirmația apare într-adevăr în stenograma oficială. Deutscher Bundestag
Dar existența afirmației într-o audiere parlamentară nu demonstrează că cifra reprezintă numărul real de persoane decedate din cauza vaccinului.
Sistemele de farmacovigilență înregistrează evenimente suspectate după administrarea unui medicament sau vaccin. O raportare după vaccinare nu stabilește automat o relație cauzală.
EMA a explicat încă din primele evaluări de siguranță că rapoartele privind decesele după vaccinare sunt analizate inclusiv în raport cu bolile preexistente și mortalitatea așteptată în grupele respective. European Medicines Agency (EMA)
Prin urmare, cifra de 60.000 trebuie prezentată ca estimarea formulată de Sterz, nu ca bilanț oficial al deceselor provocate de Comirnaty.
Sterz: Comirnaty nu ar fi trebuit autorizat
Întrebat dacă vătămările și decesele ar fi putut fi evitate printr-o procedură de autorizare conformă, Sterz a răspuns categoric că, în opinia sa, Comirnaty nu ar fi trebuit autorizat.
El a criticat inclusiv evaluarea raportului beneficiu-risc și a susținut că documentele Pfizer nu ar demonstra un raport pozitiv. Deutscher Bundestag
Poziția autorității europene de reglementare este însă opusă.
EMA afirmă în prezent că beneficiile Comirnaty sunt mai mari decât riscurile sale. Autorizația inițială condiționată a fost ulterior transformată într-o autorizație standard, după furnizarea datelor suplimentare solicitate. European Medicines Agency (EMA)
Karl Lauterbach îl contrazice direct
Audierea nu s-a încheiat cu declarațiile lui Sterz.
Fostul ministru federal al Sănătății Karl Lauterbach (SPD) a intervenit ulterior și a respins concluziile toxicologului.
Potrivit relatării oficiale a Bundestagului, Lauterbach a afirmat că siguranța vaccinării a fost bine studiată și că nu există indicii pentru creșteri suplimentare ale cancerului sau infertilității din cauza vaccinării. El a susținut că etapele importante de evaluare nu au fost eliminate, ci realizate într-o manieră accelerată și suprapusă. Deutscher Bundestag
Această contradicție este esențială pentru înțelegerea audierii.
Nu a existat o „concluzie a Bundestagului” potrivit căreia Comirnaty ar fi fost autorizat necorespunzător. A existat o audiere parlamentară în care un expert a formulat acuzații grave, iar alți participanți le-au contestat.
Și problema ADN-ului rezidual
Sterz a mai afirmat că procesul utilizat pentru producția la scară mare ar fi condus la contaminări semnificative cu ADN bacterian și că acestea ar putea crește riscul de cancer. Afirmația sa este consemnată în stenograma Bundestagului. Deutscher Bundestag
EMA recunoaște existența ADN-ului rezidual ca impuritate inerentă procesului de fabricație, însă documentația pusă la dispoziție de Agenție arată că ADN-ul este îndepărtat prin digestie enzimatică și purificare și că loturile eliberate trebuie să respecte specificațiile aprobate și standardele aplicabile. European Medicines Agency (EMA)
Prin urmare, nici aici nu ar fi corect jurnalistic să transformăm automat afirmația lui Sterz — „risc de cancer considerabil crescut” — într-un fapt medical demonstrat.
De ce audierea din 19 martie este importantă
Importanța audierii nu constă în faptul că Bundestagul ar fi confirmat toate acuzațiile formulate.
Nu a făcut-o.
Importanța constă în faptul că aceste întrebări și acuzații au fost formulate oficial, într-o audiere publică a unei comisii a Bundestagului, iar documentele, stenograma și înregistrarea video sunt publice. Deutscher Bundestag
Cititorii pot astfel verifica direct ce a spus Sterz, ce întrebări i-au fost adresate și ce au răspuns ceilalți experți.
Pentru o evaluare serioasă trebuie însă separate trei niveluri:
ce a declarat Sterz,
ce confirmă documentele regulatorilor,
și ce reprezintă interpretări sau estimări contestate.
Tocmai această delimitare este importantă într-un subiect în care afirmațiile medicale au consecințe serioase și în care atât minimalizarea riscurilor, cât și prezentarea unor estimări nedemonstrate drept certitudini pot induce publicul în eroare.
Documente și surse
Bundestag – audierea din 19 martie 2026
Bundestag – stenograma oficială a ședinței
Bundestag – documentele și declarațiile scrise ale experților
EMA – dosarul oficial Comirnaty
